РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 года             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/26 по иску ОСП Октябрьского района г. Самары к ООО «Кольцо», Жукову Михаилу Геннадьевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кольцо», ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на 30 % доли, принадлежащих ООО «Кольцо» в уставном капитале.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Аквапорт» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из иска, на исполнении ОСП Октябрьского района г. Самары находится 30 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ООО «Кольцо» в пользу физических и юридических лиц.

По состоянию на дата задолженность по исполнительным производствам составляет 41 178 206,95 руб. – основной долг, 3 066 381,23 руб. - исполнительский сбор.

Из иска также следует, что в ходе исполнительного производства было установлено, что на имя ООО «Кольцо» открыты расчётные счета в кредитных организациях, лицом. В отношении данных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник а в рамках принудительного взыскания, однако, в период ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Самары денежных средств не поступило. За ООО «Кольцо» не числится какое-либо недвижимое имущество, а также транспортные средства. При этом, у должника в собственности имеется 100% доли ООО «Кольцо» (15000000 руб.), иного имущества не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 74 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредитором может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями Закона об исполнительном производстве, кредитор вправе на основании названного Закона, статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и актов их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона N 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Суд отмечает, что доли в уставном капитале ООО «Кольцо» принадлежат ФИО1, лично ФИО1 должником по сводному исполнительному производству №...-СД не является, должником по ним является ООО «Кольцо».

Изучением материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу истец обратился в суд с заявлением, указав, что на исполнении в ОСП адрес находится сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входит 4 исполнительных производства на общую сумму 25815639,35 руб. в отношении ФИО1, как физического лица в пользу ряда взыскателей, а также в отношении ООО «Кольцо», директором и учредителем которого является ФИО1, что явилось основанием для привлечения ФИО1 в качестве соответчика.

В указанной части суд отмечает, что в соответствии со статьей 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела отсутствует документальное подтверждение недостаточности имущества у должника ФИО1, отсутствует акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, напротив, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство находится на исполнении, не окончено. Из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по установлению у должника ФИО1 имущества для погашения долга по исполнительным производствам, не представлены доказательства рыночной стоимости принадлежащих ответчику ФИО1 долей, в связи с чем, а также учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Октябрьского района г. Самары к ООО «Кольцо», Жукову Михаилу Геннадьевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья              /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.

Копия верна. Судья: Секретарь: