ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2026 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/26 по иску Насыровой Людмилы Александровны к Вартанян Белле Наслетовне, Вартаняну Армену Асканазовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Насырова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учётом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 93704 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес осуществляет ТСН «адрес».

дата в квартире, принадлежащей истцу, произошло залитие, что подтверждается актом, составленным ТСН «адрес» от дата.

Из иска следует, что залитие квартиры истца произошло в результате порыва шланга водоснабжения в адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес является ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры истец обратилась в ООО «Аспект».

Согласно заключению ООО «Аспект» №... от дата размер причиненного истцу ущерба составляет 93 704 руб., в том числе: 51982 руб. – ремонтные работы, 41722 руб. – стройматериалы.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.Соответственно, на ответчиках в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Ответчиками в обоснование своих доводов об отсутствии своей вины в пролитии квартиры, принадлежащей ФИО4, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения причины пролития квартиры истца, стоимости восстановительного ремонта, однако, таковое ходатайство заявлено не было.

Суд отмечает, что назначение судебной экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Обязанность доказывания значимых для подтверждения их позиций обстоятельств лежит на сторонах, суд исходит лишь из достаточности общей совокупности доказательств для вынесения решения по существу спора.

Ответчики не реализовали свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиками не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена, следовательно, суду необходимо руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела не следует, что ответчики доказали отсутствие их вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 78-КГ17-55 от дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение имущественного вреда лицом является собственник адрес ФИО2, поскольку залив имел место в зоне ответственности собственника адрес по ул. адрес, а в удовлетворении иска к ответчику ФИО5 необходимо отказать.

Определяя надлежащий размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется представленным в материалы дела истцом заключением ООО «Аспект» №... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 93 704 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 93 704 руб.

ФИО4 заявлено требование о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., несение которых подтверждено истцом соответствующими документами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, в связи с чем, они признаются судебными издержками, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 10000 руб., поскольку на основании досудебного исследования состояния имущества впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. представитель истца просил в настоящее время не рассматривать, не настаивал на их рассмотрении, поскольку истцом в настоящее время не произведена оплата по договору оказания юридических услуг в полном объеме. Представитель пояснил, что ФИО4 в последующем намерена обратиться в суд с отдельным ходатайством о взыскании судебных расходов, что является ее правом.

При подаче иска Насыровой Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.11.2025, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Вартанян Б.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыровой Людмилы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Вартанян Беллы Наслетовны СНИЛС №... в пользу Насыровой Людмилы Александровны СНИЛС №...-55 сумму ущерба в размере 93704 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 107704 (сто семь тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.

Копия верна. Судья: Секретарь: