63RS0№...-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                                                                         адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГК РУСНАВИ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГК РУСНАВИ» указав, что между ФИО2 и ООО «ГК РУСНАВИ» был заключен Трудовой договор № ТД 11/03-24 от дата на должность сервисный инженер, трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытания, предусмотренного ст. 70 ТК РФ. дата истцом было получено письмо с уведомлением об увольнении по пп. а п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за прогадрес читает данное увольнение незаконным, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд. Фактически истец был допущен к работе ответчиком с дата и выполнял работы по дата. Заработная плата за январь была передана наличными денежными средствами в размере 15000 рублей ФИО7 – начальником отдела продаж. За февраль была переведена заработная плата в размере 24169 рублей дата директором ФИО4 со своего счета в банке Т-Банк.

дата при исполнении своих трудовых обязанностей – монтаже навигационного оборудования, истец получил травму – защемление поясничного нерва. На просьбу предоставить отгул истцом от работодателя был получен отказ.

дата истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. С дата по дата истцу был открыт больничный лист.

дата истцом по почте получено уведомление от работодателя о необходимости предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте дата, в этот же день объяснения были направлены почтой России.

Полагая, что должен был быть уволен дата истец не вышел на работу, однако дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений о не выходе на работу дата и дата. Указанное уведомление было получено истцом дата.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений о не выходе на работу дата, в том же письме находилась копия приказа об увольнении за прогадрес почтовое отправление получено истцом дата.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просил суд приказ об увольнении № Б/Н от дата отменить. Установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком возникший с дата. Восстановить ФИО2 на работе в должности сервисный инженер в ООО «ГК РУСНАВИ» с дата. Выплатить причитающийся размер среднего заработка за все время вынужденного прогула с дата до даты вынесения решения судом, а именно 417 255 рублей. Внести изменения в трудовую книжку в части даты заключения трудового договора с момента фактического начала трудовых отношений, а именно с дата. Внести взносы в СФР за истца, как за работника, с даты фактического начала трудовых отношений с дата. Произвести корректный расчет заработной платы за весь период работы, с даты фактического начала трудовой деятельности, а именно с дата по дата, с дата с учетом неиспользованного отпуска, больничного листа до даты вынесения решения судом. Включить период вынужденного прогула с дата до даты вынесения решения судом в трудовой стаж. Выплатить моральный вред, причиненный моральными и нравственными страданиями, вызванными незаконным увольнением, фактически лишившим возможности трудиться, порче деловой репутации в глазах других работодателей в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что заявление о приеме на работу было написано им дата, ранее с такими заявлениями к работодателю он не обращался. дата выходил на работу с 08.58 до 10.15, полагая что ему будет предоставлен отгул, покинул рабочее место, при этом заявление на отгул не писал. С дата по дата в лечебные учреждения не обращался, больничный лист не открывал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что в ООО «ГК РУСНАВИ» занимает должность бухгалтера, организация расположена по адресу: адрес. Кабинет бухгалтера так же находится по этому адресу. Кроме того, по совместительству занимает должность бухгалтера в компании ООО «Руснави». дата ФИО2 был принят на работу в ООО «ГК РУСНАВИ», ранее в офисе видела его пару раз, когда он приходил к ее супругу ФИО7 дата ФИО2 на рабочем месте отсутствовал весь день, в связи с чем был составлен соответствующий акт. дата ФИО2 явился на рабочее место, отказался получить акт от дата, в связи с чем данный акт был зачитан ему вслух, составлены акты о не предоставлении письменных объяснений и об отказе в получении акта. Кроме того, в дальнейшем были составлены и подписаны акты об отсутствии ФИО8 на рабочем месте дата и дата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в компании ООО ГК «РУСНАВИ» работает в должности системного инженера с 2012 года, кроме того осуществляет свою деятельность как самозанятый в ООО «Руснави». дата ФИО2 был представлен как новый сотрудник компании ООО ГК «РУСНАВИ». До этого периода с января 2024 ФИО2 был знаком ему, поскольку периодически помогал ему выполнять работы в ООО «Руснави», при этом ФИО2 пояснял, что не заинтересован в официальном трудоустройстве, так как проходит процедуру банкротства. дата ФИО2 на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем был составлен и подписан акт об отсутствии на рабочем месте. дата ФИО2 явился на рабочее место, вел себя не корректно, оскорблял сотрудников компании, отказался получить акт от дата, в связи с чем данный акт был зачитан ему вслух, составлены акты о не предоставлении письменных объяснений и об отказе в получении акта.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 ТК РФ трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 части 1 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По правилам ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ГК РУСНАВИ» и ФИО2 заключен Трудовой договор №№... от дата, ФИО2 принят на должность сервисного инженера, что так же подтверждается приказом о приеме ФИО2 на работу от дата №....

Истцом же заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ГК РУСНАВИ» с дата.

В обоснование данных доводов истец ссылается на фактическое выполнение трудовой функции с дата, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов проведенных работ, а так же скриншотами переписок.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с дата суд исходит из следующего.

дата истцом, что не оспаривалось им в судебном заседании, собственноручно было написано заявление о приеме на работу в ООО ГК «РУСНАВИ», в этот же день истцом ответчику была передана трудовая книжка, при этом каких либо доказательств обращения истца к работодателю с требованиями о приеме на работу в предшествующий период, суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, являющихся сотрудниками ООО «ГК РУСНАВИ», следует, что в спорный период времени ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «ГК РУСНАВИ» не состоял, периодически осуществлял помощь в работе ФИО9 в ООО «Руснави», являющейся иной организацией, где последний, как самозанятый, оказывает свои услуги. дата ФИО2 был принят на работу в ООО «ГК РУСНАВИ» и представлен как новый сотрудник.

Представленные истцом фото актов проведенных работ и скриншотов не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достаточного доказательства выполнения ФИО2 под управлением работодателя ООО «ГК РУСНАВИ» трудовой функции, подлинники таких актов в материалы дела не представлены, сами по себе скриншоты не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом адрес по делу №... установлено что ФИО2 на момент рассмотрения дела Арбитражным судом (дата) не трудоустроен, является самозанятым.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Доказательств получения истцом заработной платы за спорный период в материалы дела также не представлено, факт перечисления ФИО4 со своей личной карты денежных средств, не может служить доказательством выплаты заработной платы именно в рамках сложившихся между ООО «ГК РУСНАВИ» и ФИО2 трудовых отношений.

Так, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств личного выполнения ФИО2 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ООО «ГК РУСНАВИ», равно как и отсутствии доказательств подчинения ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при выполнении трудовой функции, что подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ввиду чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО «ГК РУСНАВИ» с дата.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении с дата факта трудовых отношений истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании заработной платы за период с дата по дата, об обязании работодателя внести в трудовую книжку изменения в части даты заключения трудового договора, а так же об обязании внесения пенсионных взносов.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Трудовой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что дата в 18.00 часов в отношении ФИО2, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте в период с 09.00 часов до 18.00 часов, подписанный генеральным директором ФИО4 При составлении акта присутствовали и подписали акт – главный бухгалтер ФИО6, инженер технического отдела ФИО9, мастер ФИО11

дата в 12.00 часов был составлен акт об отказе ФИО2 в подписании акта от дата об отсутствии на рабочем месте, так же подписанный вышеуказанными сотрудниками. Кроме того дата в 12.20 часов был составлен акт о непредоставлении ФИО2 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дата.

дата в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту не выхода на работу дата, а так же дата. Указанное уведомление было направлено посредством почты России и получено ФИО2 дата.

дата в 18.00 часов, а так же дата в 18.00 часов в отношении ФИО2 были составлены акты об отсутствии на рабочем месте в период с 09.00 часов до 18.00 часов, данные акты так же подписаны генеральным директором ФИО4 При составлении акта присутствовали и подписали акт – главный бухгалтер ФИО6, инженер технического отдела ФИО9, мастер ФИО11

дата в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту не выхода на работу дата и дата. Указанное уведомление так же было направлено посредством почты России, дата состоялась первая неудачная попытка вручения, в последующем отправление получено ФИО2 дата.

дата издан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) в связи с прогулом, на основании п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ.

Данный приказ об увольнении направлен в адрес ФИО2 наряду с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, и был получен адресатом дата.

Установлено судом и не оспаривалось истцом, что с письменным заявлением о предоставлении отгула дата ФИО2 не обращался, со слов истца устно уведомил работодателя о том что дата получил травму и плохо себя почувствовал.

Кроме того, судом установлено, что в медицинскую организацию с целью открытия листа нетрудоспособности истец обратился только дата. Так, согласно сведениям, полученным по запросу суда ФИО2 с дата по дата был открыт листок нетрудоспособности, закрыт к труду с дата.

Судом отклоняются доводы истца о подаче работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку на представленном суду заявлении резолюция руководителя ООО «ГК РУСНАВИ», либо отметка о принятии отсутствуют, из представленных суду аудиозаписей так же не усматривается факт передачи такого заявления.

В виду выше установленного у истца отсутствовали основания для невыхода на работу дата, а так же после закрытия листа нетрудоспособности дата, дата.

Как указано выше работодателем были выполнены требования ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации об ознакомлении работника с приказом об увольнении путем направления копии приказа и уведомления о необходимости получения трудовой книжки.

Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, суд считает установленным, что дата, дата, дата ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, т.е. совершил прогул, что обоснованно послужило основанием для издания работодателем приказа об увольнении истца. Отсутствие истца на рабочем месте в течение установленного времени рабочего дня дата не оспаривалось и истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня не представлено, равно как не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отгула. Трудовым договором для истца установлен полный рабочий день (40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе, т.е. 8ми часовой рабочий день), в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения ФИО2 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул.

Следует так же отметить, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена, так как до применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы от работника письменные объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, учтена тяжесть совершенного ФИО2 проступка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с дата, о признании незаконным приказа об увольнении от дата и о восстановлении на работе с дата, суд в том числе исходит из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам указанных в ч. 1 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что с заявлением о приеме на работу истец обратился дата, в этот же день трудовой договор с истцом был заключен, издан приказ о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен, суд приходит к выводу, что с указанной даты истцу должно было стать известно о нарушении его трудовых прав в части определения даты начала трудовых отношений.

Приказ об увольнении от дата был получен истцом дата, соответственно с указанного времени истцу стало известно о нарушении его прав в части оснований расторжения трудового договора.

С настоящим иском истец обратился дата, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений и о признании незаконным приказа об увольнении.

Оснований для восстановления данного срока судом не усматривается. Вопреки доводам истца, факт получения трудовой книжки дата не является началом течения срока исковой давности по требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, поскольку обстоятельства получения оспариваемого приказа наступили ранее, при этом законодатель не связывает начало течение такого срока совокупностью фактов получения приказа об увольнении и трудовой книжки истцом, в связи с чем следует учитывать, что об увольнении истцу стало известно именно в момент получения по почте приказа от дата, поскольку такой момент наступил ранее, чем получение трудовой книжки.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении от дата, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе и производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении периода вынужденного прогула в трудовой стаж, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГК РУСНАВИ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024

Судья                             п/п                    Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: