ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4017/25 по иску Мартыновой Екатерины Владимировны к МП г.о. Самара Благоустройство», Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Графской Диане Валерьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учётом уточнений взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1142701 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Мартынова Е.В. является собственником автомобиля №..., г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №....

Из материалов дела следует, что 11.04.2025 по адресу: г. Самара, ул. Революционная д.72 автомобиль №..., г/н №... был поврежден, Мартынов В.В., управляя автомобилем №..., г/н №..., допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии глубиной 0,25 м., шириной 1 м., длиной 0,9 м.

Размер причиненного ей ущерба ФИО2 обосновывает экспертным заключением ООО «Зеленая автолиния» №... от дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1142701,17 руб.

Согласно акту обследования начальника отдела муниципального контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от дата, на момент осмотра нарушение дорожного покрытия устранено. В ходе обследования установлено, что место нахождения повреждения дорожного покрытия, указанное присутствующими лицами, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0620004:200.

Судом установлено, что в ЕГРН данные о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу г.Самара, ул. Революционная,д.72 с кадастровым номером №... отсутствуют, однако, имеется отметка о том, что данный земельный участок предоставлен в аренду Графской Д.В.

В соответствии с договором аренды №...а-2012/2061 от дата Министерство имущественных отношений Самарской области предоставило ОАО «Самаранефтегаз» в аренду земельный участок площадью 8380 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: г.Самара, ул. Революционная, 72.

дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самара к договору аренды земельного участка №...а-2012/2061 от дата было заключено дополнительное соглашение с ФИО4, согласно которому все права и обязанности арендатора по вышеназванному договору перешли к ФИО4

дата между Департаментом управления имуществом г.о. Самара к договору аренды земельного участка №...а-2012/2061 от дата было заключено дополнительное соглашение с ФИО1, согласно которому все права и обязанности арендатора по вышеназванному договору перешли к ФИО1

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу прямого указания закона арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача земельного участка в силу вышеприведенных правовых норм возлагает обязанность по надлежащему содержанию переданного земельного участка на арендатора.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Революционная, 72 является Графская Д.В. как арендатор указанного земельного участка. Следовательно, она является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ненадлежащего содержания указанного земельного участка вред Мартыновой Е.В.

При определении подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы ущерба суд руководствуется экспертным заключением ООО «Зеленая автолиния» №... от дата, поскольку заключение ясное, полное, противоречий не содержит, ответчиком не оспаривалось, доказательств причинения истцу иного размера ущерба суду не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с Графской Д.В. в пользу Мартыновой Е.В. сумму ущерба в размере 1142701 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мартыновой Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование заявленных расходов истцом представлена соответствующая квитанция на сумму 20000 руб.

На основании представленного истцом заключения была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, требования истца удовлетворены в полном объеме на основании представленного заключения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб.

При подаче иска Мартыновой Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб., которая также подлежит взысканию с Графской Д.В. в пользу Мартыновой Е.В.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что интересы Мартыновой Е.В. в суде представлял ФИО5, действующий на основании доверенности.

По гражданскому делу было проведено 1 предварительное судебное заседание и 5 судебных заседаний, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях.

За оказание услуг по представлению своих интересов в суде первой инстанции Мартыновой Е.В. оплачено 40000 руб., о чем свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от дата, расписка представителя на указанную сумму.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 21.04.2025 следует, что представитель обязался изучить по заказу истца представленные им документы, направить запросы в необходимые инстанции, направлять необходимые заявления, подготовить и подать иск в суд первой инстанции, представлять интересы в суде первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы (составление иска/уточненного иска, сбор пакета документов для предъявления иска в суд, участие в судебных заседаниях), качество составленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. При определении подлежащей взысканию суммы суд также учитывает, что настоящий спор не представляет особой сложности, представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой иска/уточненного иска или значительного объема судебной практики, подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоёмких математических вычислений и расчетов иного рода.

Относительно требования Мартыновой Е.В. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб. суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучением доверенности от имени Мартыновой Е.В. установлено, что она содержит право представителя на представление интересов Мартыновой Е.В. и ведение ее гражданских и административных дел, а не в данном конкретном гражданском деле, при этом, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает неоднократное взыскание расходов по ее оформлению в другом судебном разбирательстве. Следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Графской Дианы Валерьевны (ИНН №...) в пользу Мартыновой Екатерины Владимировны (ИНН №...) сумму ущерба в размере 1142701 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., а всего взыскать 1 194 701 (один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также к иным ответчикам отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения –10 рабочих дней.

Судья             /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Копия верна. Судья: Секретарь: